Toujours autant conquis par cette règle malgré quelques points d'interrogation.
Nous avons joué un scénario du livre (nommé je crois "Crimea River"): objectif, prendre deux redoutes avec des anglais en défense et des français en attaque. Nous avons également testé le budget: environ 500pts de chaque côté (en fonction des figurines dispo).
Pour les caractéristiques des anglais nous avons pris celles du scénario. Quant aux français je leur ai donné "Reliable" quand ils sont en colonne d'attaque, de plus les Turcos et Zouaves on obtenu un +1 en corps à corps.
La partie a été fort intéressante avec, cette fois, plusieurs funblle au commandement induisant des réactions imprévisibles des troupes. Malgré tout la stratégie ce met en place, je me concentre sur la redoute de l'aile droite, je monte avec 3 régiments de ligne et un bataillon de chasseur à pied mais là c'est le drame.
- Drame tactique, car pour privilégier la vitesse je suis monté sans appuis d'artillerie ... oui je sais je suis une chèvre ... role play quoi ! :-p
- Drame technique, un régiment de ligne déroute dès sa première perte sur un double 2 au jet moral.
Milk a aussi convenu que c'était un peu sévère. Du coup question, l'a-t-on joué correctement, je pense que oui. Recevoir au moins une perte au tir est un motif de test. Et chaque test est une déroute potentielle. D'où l'idée que nous avons eu: les résultat de 4 ou moins au moral sont des déroutes uniquement pour les troupes ébranlées. Pour les autres cela ce traduit par un repli/recul
Un premier amendement à la règle, mais je pense que c'est une règle ouverte et qu'il faut savoir l'adapté à ses besoins et/ou envie. (autre exemple la cadence de tir qui reste la même quelques soit la période)
Et sinon, ben pas de photos dû au fait que "certaines" figurines anglaises et certains décors n'étaient pas peints (pardoooon !)






