Disons le clairement dès le début, j'ai vraiment aimé ce livre, je le conseille et j'achèterai sans doute la suite. Malgré ma très faible connaissance de la période, (pour mémoire, ma timeline historique s'arrêtait en 1923 jusqu'à y a pas si longtemps) j'ai su apprécier l'œuvre.
Par contre, je pense que c'est un livre qui s'adresse avant tout aux plus que passionnés de la période, car il y a parfois un foule de détails sur les opérations militaires qui, je pense, n'ont pas grand intérêt si on ne peut pas faire le parallèle avec les véritable évènement.
Dès l'introduction, le décors "sérieux" est posé par les théories des "portefeuilles de moyens" et de "possibilité", en gros les auteurs commencent par se poser les questions, qu'est-ce qui est humainement et matériellement possible à ce moment là ?
Rappelons que l'histoire commence en juin, la défaire et d'ores et déjà inévitable. Toute l'uchronie repose sur la décision de Paul Reynaud de rester à son poste, de continuer la guerre et (élément fort) de menacer d'accuser de haute trahison les défaitistes du gouvernement (Pétain & cie), attitude similaire à celle qu'à eu Clémenceau en 1918 si j'ai bien compris.
Étrangement j'ai été plus intéressé par la partie politique, évolution de la positon de DeGaulle, arrestation de Pétain etc, que par les campagnes militaires trop détaillés à mon goût. Savoir que tel ou tel navire a coulé ou loupé l'ennemi tel jour à telle heure ne m'a pas vraiment passionné étant donné que c'était de la fiction. Mais encore une fois, j'imagine qu'un experts des vrais évènements y trouvera son intérêt.
La macro vision de l'évolution du conflit reste ce qu'il y a de plus passionnant et qui mérite vraiment qu'on lise se livre. Défense désespérée de la métropole pour permettre aux gros des troupes et au gouvernement de se replier vers l'Afrique du Nord, problème de ravitaillent des armées allemandes qui les fait avancer de moins en moins vite à l'intérieur de la France. Impossibilité pour les allemands d'être offensif en Méditerranée et doivent compter sur les Italiens. On sait se que ça a donnée réellement face à la royal navy, donc on imagine aisément face à la royal navy combinée à la marine nationale. Sans parler aussi de l'écrasement des troupes en Libye prisent entre français de Tunisie (qui attaque dès juillet) et anglais d'Égypte.
En conclusion, se livre très réaliste et se basant sur des hypothèses sérieuses issues de la collaboration de chercheurs du monde entier fait parfois mal au lecteur français quand on comprend qu'on lit, non pas ce qui aurait pu se passer mais ce qui aurait dû se passer. 70 ans après la défaite l'armistice honteux nous poursuit toujours, y compris (et surtout) à l'étranger.
A ce sujet, je conseille la lecture d'un article écrit par un ancien camarade de jeux des IPO:
N'oublions jamais que contrairement à l'idée reçu, le soldat français n'a pas démérité en 1940. Ce sont les politiques et l'État-Major qui ont été en dessous de tout.
[small english version]
I've just finished this book, a "what if" about France continuing war in 1940. Very good book, very serious. How it could stay at war from Noth Africa, even after the defeat of may-june.
[small english version]
I've just finished this book, a "what if" about France continuing war in 1940. Very good book, very serious. How it could stay at war from Noth Africa, even after the defeat of may-june.
Ayant lu ce livre en décembre, je ne peux que partager ton appréciation à son sujet. J'ai également préféré la partie politique et stratégique aux comptes-rendus un peu trop arides à mon goût des opérations militaires. J'ai particulièrement aimé l'exposé de la méthodologie adoptée pour ce "what if". At pour ce qui aurait dû être au lieu de ce qui a été...
RépondreSupprimerbon ben, je pense que je vais me le procurer...
RépondreSupprimerPour l'origine de cette uchronie une site très sympa et très complet
RépondreSupprimerhttp://www.1940lafrancecontinue.org/
Remarque on peu vie faire de l'Uchronie avec une partie d'Hearts of Iron ?
RépondreSupprimerCela mise a part il y a comme meme une difference de materiel (Chars Francais n' arrivant pas aux champs de bataille en état (voir Char B1 au combat) ou l'absence (en nombre) d'avion soutenant la comparaison avec les Bf.
Enfin bref.... c'est ce que l'on refait tous les week end sur les tables!!
Oui, j'ai oublié de parler du projet en lui-mme et donc de mettre l'url, merci :-)
RépondreSupprimer@Feodalfig: c'est bien pour ça que la défaite en métropole n'est pas remise en question. Que c'est l'état-major qui chie que ce soit côté aviation ou blindé (cf surtout la tourelle monoplace)