Black Powder Renaissance, test n°1

Convaincu par le Saint Père mais aussi cédant au désir de revoir mes armées DBM Bk4 revenir sur les tables, je me suis lancé à mon tour dans Black Powder Renaissance sur à peu près la même période que Walktapus, à savoir la fin du XVè siècle. (le motif principal étant mon engouement pour les armées du Téméraire)

J'ai donc pris la proposition de liste de troupes faite par Walktapus, et y ai ajouté mes propres unités (piquiers flamands, archers montés etc ...) et en avant pour le test avec mon pote Mikl.

Cherchant un scénario tout cuit sur le net, j'ai évidement pensé (avec l'aide de Walktapus) à Fornovo (1495), même si c'est loin en espace en temps des champs de bataille de mon pote Charles, ça illustra parfaitement la période pour tester notre variante. J'étais tombé sur ce scénario lors de mes début à DBM, c'était l'occasion de le jouer dans un autre cadre aux combats moins "systématiques" que DBM. Tous les détails ici: http://www.nwa.org.au/dbx/articles/fornovo/fornovo.html

Nous avons passé un long moment a ajusté les armées en fonction des figurines dispo, le déploiement donnera ceci:

Pas de grande modif dans les règles, si ce n'est pas de carré, pas de colonne d'attaque (à part pour les piquiers Suisse). Les seules grosses nouveautés introduites pas Walktapus ou moi même sont:

la pique qui annule tous les bonus de la chevalerie, l'arc long qui fonctionne dans le même principe que la lance (malus au moral) et l'artillerie renaissance qui n'a pas de bonus de portée courte.

Côté organisation de l'armée, il convient de ne pas mettre de général en chef, sur le terrain, celui-ci commandait généralement le corps principal et donc n'était pas très disponible pour diriger l'ensemble de l'armée. 

Autre point que nous n'avons pas joué pour ne pas se surcharger de turcs à gérer pour ce premier crash test c'est niveau de commandement, tout le monde avait 8. Il convient, je pense de mettre des valeurs plus basse, non pas dû à l'incompétence des sous-généraux, mais bien pour illustrer la difficulté du le général en chef pour se faire obéir et aussi le la forte indépendance des corps.

Pour en revenir à la partie en elle même, les résultats sont assez fidèles à se qu'on pouvait attendre:

• La chevalerie reste la reine du champs de bataille et ses charges bien menées sont irrésistibles. 
• L'artillerie a un vrai effet psychologique mais n'inflige pas de dégâts décisifs.
• Les archers n'ont pas pu montré leur supériorité sans la règle d'arc long qui n'était pas en place à ce moment là ... nous verrons au prochain test.

Au cœur de la bataille les suisses seront fidèles à leur réputation et tiendrons le centre jusqu'à la fin.

Pour le reste cette partie fut une véritable boucherie, les deux armée se sont mutuellement étripées, avec un avantage final pour les français qui ne perdent que deux corps sur quatre alors que mes italiens en perdent trois. Mon aile gauche sera celle qui aura le plus souffert, déjà elle eu beaucoup de mal à traverser la rivière, surtout les chevaliers qui ont été ralentis par les francs-archers et l'infanterie qui a pu poser un pied sur la berge s'est vue remettre à l'eau par un charge de flanc des gendarmes d'ordonnance.

En conclusion Mikl et moi avons été conquis par le système suffisamment souple et "meta" pour s'adapter. Il n'y a rien eu d'aberrant dans les résultats, à part comme je l'ai dis plus haut des archers un poil mollasson.

Comme à notre partie précédente en Crimée, les situations débiles que nous avons rencontré ont été induites par notre mauvaise connaissance de la règle elle même. (en l'occurrence des piquiers qui charge impunément des chevaliers à l'arrêt)

Voilà, tout est dit ... le prochain rendez-vous est pris, Monthléry (1465) à la mi-août.